Hukum Syariah di negara-negara demokrasi Barat (1)....Scharia-Gerichte in westlichen Demokratien? – Interview mit Manfred Brocker.

klik dahulu ya

Para ilmuwan politik Manfred brocker menjelaskan dalam sebuah wawancara dengan sejauh Goethe.de mana penerapan hukum Syariah Islam kompatibel di negara-negara Barat konstitusional dengan sistem hukum mereka. Profesor brocker, dipraktekkan di beberapa negara-negara Barat di samping undang-undang yang hukum Islam Syariah. Sebagai penerapan hukum Islam di Barat tampak seperti dalam praktek dan atas dasar apa hukum itu didasarkan? Syariah tidak hanya mencakup hukum tetapi juga aturan agama. Setiap Muslim yang baik akan mencoba untuk mengamati kedua. Status hukum Syariah, namun hanya dapat digunakan sebagai mana dasar hukum atau kontrak yang tepat untuk ini ada. Sebagai contoh, di Inggris, di mana non-state proses arbitrase - misalnya, dalam sengketa warisan - setelah "Arbitration Act", yaitu, Arbitration Act, yang diizinkan. Jika setiap orang ingin memanggil "Pengadilan Arbitrase Muslim", yaitu untuk menyelesaikan konflik sesuai dengan aturan Syariah, sehingga mungkin. Di Jerman, hal ini tidak mungkin, tapi satu tersangka sini bahwa diam-diam, rapat "pengadilan syariah" berbicara kalimat. Ini mungkin tidak memiliki kekuatan hukum formal, namun terlihat di bagian dari komunitas Muslim sebagai valid. Dapatkah pengadilan Syariah yang disebut benar-benar bermakna menyelesaikan konflik? Mereka baik sebagai "suplemen" bagi hukum Jerman? Jika mereka taat Muslim adalah yang akan menerima hukum Islam sebagai dasar resolusi sengketa bukan hukum kasus salah satu negara sekuler, itu bisa begitu. Kita juga harus mencatat bahwa menurut hukum Islam perkawinan dapat dipisahkan dari manusia melalui deklarasi sepihak oleh wanita hanya dengan bantuan pengadilan spiritual. Tanpa mantra seperti pengadilan akan terus berlaku di masyarakat sebagai menikah dan tidak bisa masuk ke dalam pernikahan baru. Sebagai "suplemen" untuk hukum Jerman, pengadilan syariah masih sulit untuk membayangkan, karena dalam hukum Islam, ada di banyak tempat pengobatan yang tidak sama laki-laki dan perempuan, yang melanggar prinsip kesetaraan Konstitusi Jerman. Syariah dalam konteks hukum perdata internasional Jika di bawah hukum sebagai cukup untuk menghentikan praktek ilegal pengadilan Syariah? Bahkan, aturan yang berbeda dari Syariah bertentangan dengan prinsip kesetaraan Undang-Undang Dasar, misalnya, bahwa anak laki-laki dua kali lebih Erbanteile besar diperoleh sebagai anak perempuan yang selalu tahanan pria semua anak di atas usia tertentu menerima - terlepas dari keadaan perceraian atau Pemisahan - bahwa dalam sengketa hukum di pengadilan atau sebelum kesaksian dua perempuan, pertandingan pria. Kasus-kasus seperti datang sebelum pengadilan Jerman, bagaimanapun, ini tidak relevan, karena ini adalah hukum Jerman. Setidaknya ketika datang ke warga negara Jerman. Syariah pengadilan di Jerman berada di luar sistem hukum, penilaian mereka tidak berpengaruh. Hidup konflik, namun di Jerman, tetapi bukan warga negara, sehingga hal-hal yang akan terjadi: Jika hukum perdata negara asal mereka berdasarkan Syariah, ada berlaku bagi hukum Syariah melembagakan hubungan bahkan dengan kepindahan ke Jerman melanjutkan. Sebagai bagian dari hukum yang disebut internasional swasta, sebuah pengadilan sipil Jerman paradoks menerapkan Syariah. Apakah ini sebenarnya sering? Jauh lebih sering dari yang Anda pikirkan. Bagi banyak umat Islam di Jerman tidak memiliki kewarganegaraan Jerman. Hakim Jerman di sini membutuhkan kepekaan besar untuk memahami dalam hukum internasional swasta dan hukum nasional dari pihak mungkin berlaku untuk dan namun tidak dengan ketertiban umum, bahwa sistem hukum Jerman dan prinsip-prinsip untuk datang ke dalam konflik. Hal ini membutuhkan banyak waktu dan energi. Di sini, legislatif harus mengambil tindakan dan tidak tergantung pada hukum yang berlaku kewarganegaraan, tetapi keberadaan dipadatkan: Dia yang tinggal sekitar sepuluh tahun di Jerman, seharusnya hanya tunduk pada hukum Jerman. Kenali perbedaan, menghindari perpecahan Melakukan hukum Jerman dalam praktik kesalahan, hal itu melemahkan bahkan prinsip-prinsip sendiri? Aturan hukum perdata internasional telah diciptakan terutama untuk perdagangan internasional. Oleh karena itu, prinsip "kesetaraan semua sistem hukum" yang berguna. Tapi ada kasus, harus ada kompatibilitas dengan kebijakan publik Jerman untuk diperiksa sangat kritis, serta keputusan pengadilan Jerman di bidang hukum perdata internasional tidak boleh bertentangan dengan prinsip-prinsip sistem hukum Jerman. Jadi kita tidak bisa hanya mengatakan bahwa hak-hak perempuan, kita taruh di sini tidak bahkan dari begitu ketat, karena dia tidak warga negara Jerman. Anda tidak bisa. Para ilmuwan politik Kanada dan filsuf Charles Taylor berpendapat bahwa pengakuan perbedaan dan bahkan pluralitas standar hukum yang berbeda - penerapan hukum Syariah di negara-negara demokrasi Barat - dalam masyarakat berkontribusi pada penguatan masyarakat. Apakah itu benar? Untuk pengetahuan saya, Charles Taylor pernah menganjurkan pengadilan syariah di Kanada. Alasannya terletak pada konsepsinya tentang "multikulturalisme": mengakui perbedaan, ya, tapi menghindari perpecahan. Yang dimaksud dengan "pengakuan perbedaan" adalah ya untuk mengintegrasikan semua anggota masyarakat untuk memungkinkan Republik solidaritas dan "patriotisme." Dengan sistem hukum yang sama sekali berbeda akan jangkauan. Para ilmuwan brocker Manfred politik adalah Profesor Teori Politik dan Filsafat di Universitas Katolik Eichstätt-Ingolstadt dan juru bicara "politik dan agama" dari Asosiasi Ilmu Politik Jerman. Fokus karya ilmiahnya dalam bidang teori politik dan filsafat, mengatakan ia sangat prihatin dengan pemikiran politik Barat di zaman modern. Literatur Manfred brocker: "pengadilan Syariah di negara-negara demokrasi Barat. Sebuah melihat dari perspektif filsafat politik ", dalam: Journal of Politics, ISSN 0044-3360, Edisi 3/2012 (September), hlm 314-331.



Der Politikwissenschaftler Manfred Brocker erläutert im Gespräch mit Goethe.de die Frage, inwieweit die Anwendung der Rechtsvorschriften der islamischen Scharia in westlichen Verfassungsstaaten mit deren Rechtsordnung vereinbar ist. Herr Professor Brocker, in einigen westlichen Ländern wird ergänzend zu den eigenen Rechtsvorschriften die islamische Rechtsordnung der Scharia praktiziert. Wie sieht die Anwendung islamischen Rechts im Westen in der Praxis aus und auf welche rechtliche Grundlage stützt sie sich? Die Scharia enthält ja nicht nur rechtliche, sondern auch religiöse Vorschriften. Jeder gute Muslim wird letztere zu beachten versuchen. Die rechtlichen Regelungen der Scharia können dagegen nur da Anwendung finden, wo eine entsprechende gesetzliche oder vertragliche Grundlage dafür besteht. So etwa in Großbritannien, wo nicht-staatliche Schlichtungsverfahren – zum Beispiel bei Erbstreitigkeiten – nach dem „Arbitration Act“, also dem Schiedsgerichtsgesetz, zulässig sind. Wenn alle Beteiligten ein „Muslim Arbitration Tribunal“ anrufen möchten, das den Konflikt nach den Regeln der Scharia lösen soll, so ist das möglich. In Deutschland geht das nicht, allerdings vermutet man hier, dass es heimlich tagende „Scharia-Gerichte“ gibt, die Urteile sprechen. Diese haben zwar keine formelle Rechtskraft, werden aber in Teilen der muslimischen Community als gültig angesehen. Können die sogenannten Scharia-Gerichte tatsächlich sinnvoll Konflikte beilegen? Taugen sie als „Ergänzung“ zum deutschen Recht? Wenn es sich um streng gläubige Muslime handelt, die das islamische Recht als Grundlage für eine Streitschlichtung akzeptieren würden, eher jedenfalls als Gesetze des säkularen Staates, kann das so sein. Man muss zudem beachten, dass nach islamischem Recht geschlossene Ehen vom Mann durch einseitige Erklärung, von der Frau jedoch nur durch Anrufung eines geistlichen Gerichts geschieden werden können. Ohne den Spruch eines solchen Gerichts würde sie in der Community weiter als verheiratet gelten und könnte keine neue Ehe eingehen. Als „Ergänzung“ zum deutschen Recht ist das Scharia-Gericht dennoch schwer vorstellbar, denn im islamischen Recht gibt es an vielen Stellen eine ungleiche Behandlung von Mann und Frau, die das Gleichheitsgebot des deutschen Grundgesetzes verletzt. Scharia im Rahmen des internationalen Privatrechts Unternimmt der Rechtsstaat denn genug, um die rechtswidrige Praxis der Scharia-Gerichte zu unterbinden? In der Tat stehen verschiedene Regelungen der Scharia im Widerspruch zum Gleichheitsgebot des Grundgesetzes: zum Beispiel, dass Söhne doppelt so große Erbanteile erhalten wie Töchter, dass stets der Mann das Sorgerecht für alle Kinder ab einem bestimmten Lebensjahr erhält – unabhängig von den Umständen einer Scheidung oder Trennung –, dass in Rechtskonflikten beziehungsweise vor Gericht erst die Aussagen von zwei Frauen der eines Mannes entsprechen. Kommen derartige Fälle vor deutsche Gerichte, ist das allerdings bedeutungslos, denn hier gilt deutsches Recht. Zumindest, wenn es sich um deutsche Staatsangehörige handelt. Scharia-Gerichte stehen in Deutschland außerhalb der Rechtsordnung, ihre Urteile haben keine Wirkung. Leben Konfliktparteien dagegen in Deutschland, sind aber keine Staatsangehörigen, so kann Folgendes passieren: Wenn das Zivilrecht ihres Herkunftsstaates auf der Scharia beruht, so gelten dort nach Scharia-Recht gestiftete Verhältnisse auch bei einem Umzug nach Deutschland weiter fort. Im Rahmen des sogenannten internationalen Privatrechts muss ein deutsches Zivilgericht paradoxerweise die Scharia anwenden. Kommt dies tatsächlich häufig vor? Weit öfter als man denkt. Denn viele Muslime in Deutschland verfügen nicht über die deutsche Staatsbürgerschaft. Deutsche Richter benötigen hier viel Fingerspitzengefühl, um im internationalen Privatrecht das Heimatrecht der Betroffenen nachvollziehen und anwenden zu können und dabei doch nicht mit dem ordre public, also der deutschen Rechtsordnung und ihren Prinzipien, in Widerspruch zu geraten. Das kostet viel Zeit und Energie. Hier sollte der Gesetzgeber tätig werden und das anzuwendende Recht nicht von der Staatsbürgerschaft, sondern vom verfestigten Aufenthaltsort abhängig machen: Wer etwa zehn Jahre in Deutschland lebt, sollte nur noch deutschem Recht unterworfen sein. Differenzen anerkennen, Spaltungen verhindern Begeht der deutsche Rechtsstaat in dieser Praxis einen Fehler, untergräbt er damit vielleicht sogar seine eigenen Grundsätze? Die Regelungen des internationalen Privatrechts wurden vor allem für den internationalen Handelsverkehr geschaffen. Von daher ist der Grundsatz der „Gleichwertigkeit aller Rechtsordnungen“ sinnvoll. Es gibt aber Fälle, da muss die Vereinbarkeit mit dem deutschen ordre public sehr kritisch geprüft werden, denn auch Entscheidungen deutscher Gerichte im Bereich des internationalen Privatrechts dürfen den Prinzipien der deutschen Rechtsordnung nicht widersprechen. Man darf also nicht einfach sagen: Die Rechte der Frau legen wir hier mal nicht so streng aus, denn sie ist ja keine deutschen Staatsbürgerin. Das geht nicht. Der kanadische Politikwissenschaftler und Philosoph Charles Taylor argumentiert, dass die Anerkennung von Differenz und sogar die Pluralität verschiedener Rechtsnormen – also die Anwendung von Scharia in westlichen Demokratien – in einer Gesellschaft zur Stärkung des Gemeinwesens beiträgt. Stimmt das? Meines Wissens hat sich Charles Taylor nie für Scharia-Gerichte in Kanada ausgesprochen. Der Grund liegt in seiner Vorstellung von „Multi-Kulturalismus“: Differenzen anerkennen, ja, aber Spaltungen verhindern. Der Sinn der „Anerkennung von Differenz“ ist ja, alle in das Gemeinwesen zu integrieren, republikanische Solidarität und „Patriotismus“ zu ermöglichen. Mit völlig unterschiedlichen Rechtsordnungen wird man das schwer erreichen. Der Politikwissenschaftler Manfred Brocker ist Inhaber des Lehrstuhls für Politische Theorie und Philosophie an der Katholischen Universität Eichstätt-Ingolstadt und Sprecher des Arbeitskreises „Politik und Religion“ der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft. Der inhaltliche Schwerpunkt seiner wissenschaftlichen Tätigkeit liegt auf dem Gebiet der Politischen Theorie und Philosophie, wobei er sich insbesondere mit dem westlichen politischen Denken der Neuzeit beschäftigt. Literatur Manfred Brocker: „Scharia-Gerichte in westlichen Demokratien. Eine Betrachtung aus Sicht der Politischen Philosophie“, in: Zeitschrift für Politik, ISSN 0044-3360, Heft 3/2012 (September), S. 314–331.